PD vituperio di gente

[spiritual]

Posto questo interessante articolo di Francesco Piccolo. Leggetelo tutto senza remore perché è veramente interessante e ATTUALE.

Sono in vacanza con un gruppo di amici, e in più, attraverso chat con altri amici, l'argomento più presente, sia nelle cene estive sia nei messaggi, è la politica. La campagna elettorale. Tutte queste persone che conosco, che sento parlare, con cui mi confronto, voteranno Pd, o più a sinistra, o più al centro (Calenda). Nessuno (non è un sondaggio, è solo un censimento tra i miei amici) vota Cinquestelle, men che meno la coalizione di centrodestra.

Bene. L'argomento principale di tutti, davvero di ognuno di questi amici, anche di quelli che voteranno il Pd, è una critica continua, serrata, costante, sarcastica, al Pd. Da questa piccola comunità di amici, che per la maggioranza voterà Pd, viene una costante critica al partito. Di ogni tipo: di politica, di metodo, di uomini, di storia. Penso che non esista un partito più odiato del Pd da molti decenni: lo detestano gli avversari perché è il nemico maggiore e più costante - mentre altri sono apparsi e scomparsi; e lo detestano quelli di centro sinistra: sia quelli di centro, sia quelli di sinistra, sia quelli che lo votano. L'accanimento nei confronti del Pd (e non sto qui giudicando se giusto o sbagliato, se eccessivo o legittimo, ma solo constatando) è alla base della storia di questo partito.

Anzi, è cominciata prima questa storia. Adesso, tra i vari argomenti di critica (ma è solo uno dei tanti), si dice per esempio che Enrico Letta non sia brillante. Vorrei far notare che nemmeno di Berlinguer era la prima parola che ti veniva in mente; e nemmeno di Natta, il suo successore; e nemmeno di Occhetto. I brillanti sono arrivati dopo, subito dopo, quando il Partito comunista si è trasformato in modo traumatico e improvviso, e ha cominciato a perdere la prima costola. Ecco, da quel momento in poi è cambiato tutto nel fare politica dei grandi dirigenti del partito: la lotta interna è diventata molto più importante della lotta esterna. Ci sono stati grandi dirigenti che hanno attraversato l'intera carriera politica osteggiando e criticando la sinistra o il partito principale. Dopodiché, quando è nato il Partito Democratico, unendo le due anime del centro e della sinistra riformista, questa battaglia interna è aumentata, si è stabilizzata, si è evoluta, ed è diventata la seguente: esco dal partito e ne fondo un altro perché il partito non mi piace, o non mi soddisfa, o è andato in mano a gente estranea. Avendo unito tutte le anime progressiste, ha ottenuto per paradosso l'effetto contrario: ha cominciato a disunirsi, altri partiti hanno cominciato a proliferare, tutti piccoli, e che devono la propria sopravvivenza, sia politica sia di conquista di spazio elettorale, al danno che riescono a procurare al Pd.

E così, da parecchi anni, tutta la questione politica dei partiti di centro sinistra riguarda il centro sinistra. Quello che è successo in queste settimane è esemplare: a sinistra del Pd si rimproverava il Pd di andare verso il centro; a destra del Pd si rimproverava il Pd di andare verso sinistra. Una questione vecchissima. Il problema politico del Pd, quindi, di conseguenza, e da molti anni, non è l'avversario politico opposto, ma sono i suoi satelliti intorno.

E così, anno dopo anno, e forse contemporaneamente ai dirigenti politici, anche gli elettori si sono abituati e concentrati sulla battaglia interna. E così alle cene di questo agosto elettorale, gli elettori di centro sinistra, e per la maggior parte del Pd, si concentrano su dei litigi tra quelli che dicono che Calenda ha ragione o che Calenda ha torto, che non si può andare troppo a sinistra e che non si può andare troppo al centro.

Cosa ha fatto il Pd per evitare tutto questo? Poco, non c'è dubbio. Si è fatto sempre trovare pronto alla bisogna davanti ai momenti di crisi del Paese, non conquista da molto tempo (insieme ad alleati) una vittoria elettorale nazionale stabile e significativa. Sembra anch'esso impreparato, come tutti gli altri partiti, a questa campagna elettorale improvvisa. Mentre un grande partito riformista dovrebbe costruire un programma politico di lunga gittata, che punti a vincere nel momento in cui gli elettori si convinceranno della serietà e della bontà. Invece il Pd dà l'impressione difficilmente confutabile di aver improvvisato un programma elettorale (che tra l'altro ha alcuni punti interessanti).

E qui si arriva alla seconda questione che viene fuori questa estate dal mio piccolo censimento di amici di sinistra. Sia i partiti, sia gli elettori di sinistra ritengono di non dover badare ai programmi politici, ma di essere detentori di una questione etica. E anche questo pensiero si è formato negli anni, e sarà duro da estirpare. Non avendo programmi convincenti per gli italiani, non essendo riusciti a formare alleanze stabili e costruttive ma anzi continuando a litigare e a perdere pezzi, la formula antica, cominciata nell'era berlusconiana e poi proseguita per Salvini e adesso per la Meloni, è la questione etica. Mentre il centrodestra mette insieme un programma politico discutibile (e proprio sulla sua discutibilità c'è uno spazio politico enorme per contrastarlo), i partiti e gli elettori di sinistra non si caricano di una battaglia politica (contrapponendo una sensatezza programmatica e seriamente riformista) ma di una supremazia etica contro la paura del fascismo, contro la fiamma tricolore. Tutti timori sacrosanti, che valgono in generale, per la storia di questo Paese; ma che sono argomenti messi in campo troppo tardi e che sembrano denunciare più che la supremazia etica, l'aridità politica.

Ecco, probabilmente si ricorre ad argomenti etici contro la Meloni, così come si ricorreva ad argomenti etici contro Berlusconi, per incapacità politica. Invece la questione etica è da dipanare negli anni, deve portare a vigilare con serietà; ma non può essere argomento unico nelle ultime settimane di campagna elettorale. Altrimenti si finisce per fare agli elettori la solita richiesta, che sembra l'unica vera richiesta elettorale che viene fatta da molti anni: vota per noi per principio, perché noi siamo i giusti. È questa richiesta che sento venire dai partiti, che sento nelle cene con i miei amici, sento e ho sentito da molti e molti anni in questo Paese. E a questa richiesta, tra l'altro, gli italiani hanno risposto quasi sempre con un'alzata di spalle.

Ecco cosa vogliono fare i partiti di centro sinistra: combattere battaglie interne al proprio possibile schieramento, e imporre una superiorità etica sugli avversari; ecco cosa vogliono fare gli elettori di centro sinistra: criticare senza pietà la propria parte, in special modo il partito maggiore, e imporre una superiorità etica sugli avversari. Succede da così tanto tempo, che ci siamo abituati, e non ci accorgiamo più che è, fin dall'origine, la strada sbagliata.

[piazza]

Fondamentalmente quello che scrive il pezzo, si risponde da solo inconsapevolmente quando dice questo:

"a sinistra del Pd si rimproverava il Pd di andare verso il centro; a destra del Pd si rimproverava il Pd di andare verso sinistra."

Infatti per lui l'analisi è questa:

"Il problema politico del Pd, quindi, di conseguenza, e da molti anni, non è l'avversario politico opposto, ma sono i suoi satelliti intorno."

Mentre per me è che se c'hai una sinistra e una destra, è ovvio che sei un partito di centro, come fra l'altro abbiamo detto un po' tutti qui sopra nelle varie discussioni.
Quello che non riesci a capì te Spirit (opinione mia personale, ma che credo condivisa anche da altri utenti der forum, se dico una cazzata correggetemi), è che da persona di sinistra, non è facile identificarsi in un partito come il PD che addirittura c'ha una destra, la quale al suo interno c'ha gente che usa il termine comunista per offende e che se gli rammenti bandiera rossa e falce e martello ti guarda come se tu fossi scemo.

[spiritual]

Dire destra del PD è un errore. La destra del PD è il centro, vedi Calenda, Renzi, che poi uno si senta offeso per la falce e il martello, mah, cosa devo dirti. Io allo stadio, nonostante la mia età, faccio sentire la mia voce in coro sia in bella ciao, che qualche volta ho chiamato a cantare, sia bandiera rossa. È chiaro che quando poi finisce il coro e si dice viva Stalin e Mao tse Tung la prendo come una battuta.
Il problema, invece, caro Piazza, è che qui sul forum e fuori dal forum molti non la prendono come una battuta e vorrebbero un comunismo ortodosso. Non per nulla me ne sono andato quando è stato messo in discussione anche Berlinguer. Ma mi dici che senso ha questo e che programma può essere sviluppato?
Rispondimi con quella obiettività che ti contraddistingue.
Qui nessuno vuole palesare il suo pensiero perché è quello, è quello legato al sogni di un tempo, infranto dalla realtà dei fatti. Un sogno che avrebbe avuto la possibilità di realizzarsi (forse) se fosse stato riformato in tempo. Invece è stato sconfitto dal popolo.
Guarda all'est: sono tutti popoli nazionalisti, tendenzialmente fascisti. Se vai loro a parlare di comunismo ti sputano nel muso perché l'hanno odiato. Un motivo ci sarà stato, non credi? Ma se si ignorano le sconfitte e non si corregge il tiro, quelle di perpetuano.
Ora poi che è subentrato il capitalismo e il consumismo non riceverebbe il consenso neppure il comunismo riformato, la terza via.
Ora è tutto più difficile e chi non vuole trovare rifugio sotto la bandiera di un pensiero progressista inserito nel mondo occidentale, resta con la propria idea ai margini e in questo modo, tra le risate soddisfatte della destra, lascia loro spazio.
Ma tanto è inutile. A me sembra chiaro questo vicolo cieco, questa mancanza di apertura mentale, quel narcisismo per le proprie convinzioni che è alla base della sinistra radicale. Lo dico per l'ultima volta: non succederà mai, ma datemi una maggioranza netta alle camere e poi si vedrà se il PD fa quello che deve fare o no. Nel caso io diventerò il suo peggior nemico.
Ma se la gente aspetta che qualche partito riesca a portare baffone in Italia, in Europa, continuerà a criticare il PD, a lamentarsi del fascismo, a sognare a occhi aperti fino all'ultimo momento della sua vita.

[BALDOeFIERO]

ma datemi una maggioranza netta alle camere e poi si vedrà se il PD fa quello che deve fare o no. Nel caso io diventerò il suo peggior nemico.

È successo nel 2014 d’avè la maggioranza netta (e anche con Prodi, ma erano altri tempi). Con quella maggioranza netta c’hai fatto tre governi in 5 anni. E un hai realizzato quasi nulla di quello che avevi detto.

Ora .. te sei disposto a aspettà l’ennesimo fallimento / presa di culo. Altri no.

[spiritual]

Baldo
Dai i numeri, letteralmente. Nel 2014 governavi con Alfano ( e poi c'era Renzi). Mi sono fermato nella ricostruzione storica per scrivere gli altri messaggi.
Governavi con Alfano perché i 5 stelle non vollero. In quel caso, solo in quell'occasione, di poteva sbaragliare la destra.
Senza Alfano non c'era maggioranza.
Ma perché sparate queste affermazioni!
Ha senso? Perché non cercare la verità dei numeri, quanto meno, se quella dei fatti è opinabile.
Nel 2007 al senato non avevi maggioranza, ma Follini passò al PD. Più 1, e con i senatori a vita diventava +3, 4. Ma tanti poi non ci andavano. E quando Berlusconi riuscì a corrompere il ciccione che stava con Di Pietro sembrava cadere il governo, ma l'argentino si decise a votare per la maggioranza.
E nella coalizione c'era Mastella e i suoi, Dini da una parte, rossi e Turigliatto dall'altra. Te eri sempre un ragazzino, beato te.
A me chi votate un me ne frega niente, anzi vi invito a farlo per unione popolare in modo da farle raggiungere il 3 per cento e togliere un po' alla destra. Non votate PD. Ma chi se ne frega!
Tra qualche mese starete a lamentarvi di quello che fa la destra in tutti i campi, anche in quello dei diritti, e darete la colpa al PD. Lo immagino già.

[Triglia amaranto]

Baldo
Dai i numeri, letteralmente. Nel 2014 governavi con Alfano ( e poi c'era Renzi). Mi sono fermato nella ricostruzione storica per scrivere gli altri messaggi.
Governavi con Alfano perché i 5 stelle non vollero. In quel caso, solo in quell'occasione, di poteva sbaragliare la destra.
Senza Alfano non c'era maggioranza.
Ma perché sparate queste affermazioni!
Ha senso? Perché non cercare la verità dei numeri, quanto meno, se quella dei fatti è opinabile.
Nel 2007 al senato non avevi maggioranza, ma Follini passò al PD. Più 1, e con i senatori a vita diventava +3, 4. Ma tanti poi non ci andavano. E quando Berlusconi riuscì a corrompere il ciccione che stava con Di Pietro sembrava cadere il governo, ma l'argentino si decise a votare per la maggioranza.
E nella coalizione c'era Mastella e i suoi, Dini da una parte, rossi e Turigliatto dall'altra. Te eri sempre un ragazzino, beato te.
A me chi votate un me ne frega niente, anzi vi invito a farlo per unione popolare in modo da farle raggiungere il 3 per cento e togliere un po' alla destra. Non votate PD. Ma chi se ne frega!
Tra qualche mese starete a lamentarvi di quello che fa la destra in tutti i campi, anche in quello dei diritti, e darete la colpa al PD. Lo immagino già.

Boia Spirit e c'arrangi con questo PD

[BALDOeFIERO]

Baldo
Dai i numeri, letteralmente. Nel 2014 governavi con Alfano ( e poi c'era Renzi). Mi sono fermato nella ricostruzione storica per scrivere gli altri messaggi.
Governavi con Alfano perché i 5 stelle non vollero. In quel caso, solo in quell'occasione, di poteva sbaragliare la destra.
Senza Alfano non c'era maggioranza.
Ma perché sparate queste affermazioni!
Ha senso? Perché non cercare la verità dei numeri, quanto meno, se quella dei fatti è opinabile.
Nel 2007 al senato non avevi maggioranza, ma Follini passò al PD. Più 1, e con i senatori a vita diventava +3, 4. Ma tanti poi non ci andavano. E quando Berlusconi riuscì a corrompere il ciccione che stava con Di Pietro sembrava cadere il governo, ma l'argentino si decise a votare per la maggioranza.
E nella coalizione c'era Mastella e i suoi, Dini da una parte, rossi e Turigliatto dall'altra. Te eri sempre un ragazzino, beato te.
A me chi votate un me ne frega niente, anzi vi invito a farlo per unione popolare in modo da farle raggiungere il 3 per cento e togliere un po' alla destra. Non votate PD. Ma chi se ne frega!
Tra qualche mese starete a lamentarvi di quello che fa la destra in tutti i campi, anche in quello dei diritti, e darete la colpa al PD. Lo immagino già.

Va beh dai Spirit … do i numeri. Rompete i coglioni per fa i governi, li fate con cani e porci, un fate un cazzo e poi è colpa di quell’altri. Povero PD vittima del sistema!

Un c’è bisogno d’aspettà che vinca la destra. Ti si sta dicendo da 5-6 anni che è colpa del PD.

[piazza]

Spirit per come la vedo io, sei te che ti accontenti di votà un partito che di sinistra ha ben poco e di centro ha tantissimo.
Mi pà era la persona più onesta che abbia mai conosciuto, una competenza politica e storica da fà paura, ha fatto il sindacalista una vita anche a livelli abbastanza importanti…ma era democristiano e era nella CISL.
Il PD sarebbe stato il su’ partito e fosse ancora vivo oggi, direbbe le stesse cose che dici te.
Riflettici.

[spiritual]

Triglia
è inutile che tu mi stuzzichi per parlà di Vantaggiato. Silenzio stampa.
Baldo
se lo fai per ruzzà ci ruzzo anch'io e da ora ti batto il cinquino sul tuo amico Rizzo (no quello del Licvorno: picchia, Rizzo, picchia)
Piazza
però un hai risposto alla domanda del mi messaggio e se si smette di argomentar, si dà i numeri, si butta sul solito refrain allora un ha senso. Credo che lo facciate per farmi smettere di invadere il forum con i messaggi e in questo avete ragione. Io ho sempre voglia di confrontarmi e, nel pieno rispetto delle regole ho uno spirito competitivo. Mi garberebbe giocare a tutto: a pallone, a ping, pong, a biliardo, a tennis (un dio a carte perché lì sono troppo bravo e finirei per vincere). Contrariamente alla norma io mi diverto, nel gioco, come nel confronto dialettico, a FARLO BENE, non a vincere. Lo fanno pochi...

[Triglia amaranto]

Triglia
è inutile che tu mi stuzzichi per parlà di Vantaggiato. Silenzio stampa.