Re: Mondiali
Inviato: gio 1 dic 2022, 19:02
Un cm o no se il regolamento è quello, va rispettato, altrimenti tutti se lo fanno tornare per proprio conto.
Io sono uno di quelli che non ha sky, che mi fa schifo proprio perché toglie la gente dallo stadio e la lascia in casa sul divano. Non guardo le partite di coppa, non mi interessa del campionato di A nel quale comunque sono contro le strisciate. Francamente toglierei anche le dirette delle serie minori per spingere di più i tifosi ad andare in trasferta, perciò a me non mi dici nulla del piacere della televisione. Chi lo fa sbaglia indirizzo e vorrei vedere quanti di quelli che lo dicono poi realmente non seguono la TV.
Riguardo alla malafede degli arbitri e al mondiale pilotato, sappiamo bene che le squadre di casa sono sempre aiutate. Lo dicevano già ai miei tempi quando qualcuno di voi non era ancora nato. Ma cosa vuol dire? Se c'è del marcio in certi arbitri e nel palazzo evitiamo di mettere in campo strumenti che possono rendere più difficile l'imbroglio?
Qual è la logica? Senza il var, l'arbitro in malafede fa i cazzi suoi in tutta libertà, COME HA SEMPRE FATTO FINO A OGGI. Il palazzo gestisce meglio le partite. Chi PUO' CONTRARIARLI? Ma ci pensi a questo? Eviti sempre di rispondere e poi mi dai del professorino. Io casomai, ho quei dubbi che tu non esprimi mai nelle tue affermazioni. Sei tu che fai il braccio di ferro, attribuendo sempre la colpa agli altri. Io rispondo sempre argomentando su ogni aspetto che viene tirato in ballo, tu te ne guardi bene.
Rispondo io: sai chi può contrariarli? L'OPINIONE PUBBLICA. Solo lei e se uno strumento attesta che la decisione presa è sbagliata (perché oltre al controllo dei fuorigioco, che è uno straordinario strumento INFALLIBILE, certe situazioni appaiono nella loro evidenza) per l'ARBITRO E' DIFFICILE PERSEVERARE IN QUELLA o, quantomeno, NE PAGA IL DAZIO di fronte a qualche miliardo di spettatori che, mi sembra di capire contrariamente a te, dimmi se mi sbaglio, VOGLIONO VEDERE TUTTO E BENE per CAPIRE MEGLIO.
E quando la situazione non viene chiarita neppure dal Var, perché oggettivamente è complessa, l'arbitro ha la possibilità di sedersi, fumarsi una sigaretta mentre guarda le immagini magari fotogramma per fotogramma. Qual è il problema? Se poi sbaglia (ammesso che sbagli: bisogna vedere chi dice che sbaglia) sarà una delle poche volte che succede.
Sicuramente saranno un numero enorme in meno, rispetto a prima.
Fino a oggi, invece, un'infinità di volte sono stati decisi addirittura scudetti per decisioni degli arbitri forse in malafede per aiutare le squadre più forti, una in particolare. Forse in malafede, sulla pelle dei tifosi, forse per quella SUDDITANZA PSICOLOGICA di cui avrai sentito parlare, forse perché hanno realmente sbagliato valutazione.
Quante volte sarà successo a noi e ci vorrei scommettere che ci abbiamo rimesso molto di più di quanto ci abbiamo guadagnato.
Ora, con il Var, tutto è più difficile e il risultato delle partite UN PO' PIU' VERO.
Scusa se è poco.
Io ne sono contento.
Io sono uno di quelli che non ha sky, che mi fa schifo proprio perché toglie la gente dallo stadio e la lascia in casa sul divano. Non guardo le partite di coppa, non mi interessa del campionato di A nel quale comunque sono contro le strisciate. Francamente toglierei anche le dirette delle serie minori per spingere di più i tifosi ad andare in trasferta, perciò a me non mi dici nulla del piacere della televisione. Chi lo fa sbaglia indirizzo e vorrei vedere quanti di quelli che lo dicono poi realmente non seguono la TV.
Riguardo alla malafede degli arbitri e al mondiale pilotato, sappiamo bene che le squadre di casa sono sempre aiutate. Lo dicevano già ai miei tempi quando qualcuno di voi non era ancora nato. Ma cosa vuol dire? Se c'è del marcio in certi arbitri e nel palazzo evitiamo di mettere in campo strumenti che possono rendere più difficile l'imbroglio?
Qual è la logica? Senza il var, l'arbitro in malafede fa i cazzi suoi in tutta libertà, COME HA SEMPRE FATTO FINO A OGGI. Il palazzo gestisce meglio le partite. Chi PUO' CONTRARIARLI? Ma ci pensi a questo? Eviti sempre di rispondere e poi mi dai del professorino. Io casomai, ho quei dubbi che tu non esprimi mai nelle tue affermazioni. Sei tu che fai il braccio di ferro, attribuendo sempre la colpa agli altri. Io rispondo sempre argomentando su ogni aspetto che viene tirato in ballo, tu te ne guardi bene.
Rispondo io: sai chi può contrariarli? L'OPINIONE PUBBLICA. Solo lei e se uno strumento attesta che la decisione presa è sbagliata (perché oltre al controllo dei fuorigioco, che è uno straordinario strumento INFALLIBILE, certe situazioni appaiono nella loro evidenza) per l'ARBITRO E' DIFFICILE PERSEVERARE IN QUELLA o, quantomeno, NE PAGA IL DAZIO di fronte a qualche miliardo di spettatori che, mi sembra di capire contrariamente a te, dimmi se mi sbaglio, VOGLIONO VEDERE TUTTO E BENE per CAPIRE MEGLIO.
E quando la situazione non viene chiarita neppure dal Var, perché oggettivamente è complessa, l'arbitro ha la possibilità di sedersi, fumarsi una sigaretta mentre guarda le immagini magari fotogramma per fotogramma. Qual è il problema? Se poi sbaglia (ammesso che sbagli: bisogna vedere chi dice che sbaglia) sarà una delle poche volte che succede.
Sicuramente saranno un numero enorme in meno, rispetto a prima.
Fino a oggi, invece, un'infinità di volte sono stati decisi addirittura scudetti per decisioni degli arbitri forse in malafede per aiutare le squadre più forti, una in particolare. Forse in malafede, sulla pelle dei tifosi, forse per quella SUDDITANZA PSICOLOGICA di cui avrai sentito parlare, forse perché hanno realmente sbagliato valutazione.
Quante volte sarà successo a noi e ci vorrei scommettere che ci abbiamo rimesso molto di più di quanto ci abbiamo guadagnato.
Ora, con il Var, tutto è più difficile e il risultato delle partite UN PO' PIU' VERO.
Scusa se è poco.
Io ne sono contento.
