Referendum

[SimonedaPraga]

Intanto dalla Cechia abbiamo votato in 3, io e i mi bimbi.vo’ ner culo ALLA presidentESSA, al Russo e alla feccia che invita a non andare a votare. Che votino No, ma per avere il diritto di voto sono state fatte lotte in passato ed e’ una forma di rispetto. Abbiamo votato prr corrispondenza, quindi se voglio vado anche al mare…. Ah no…. In Cechia il mare non c’e’

[piazza]

È giunta l’ora di cambiare la legge sul referendum: si raccolgano più firme ma si levi il quorum.
Non ho capito per quale motivo elezioni dove non ci va un cazzo di nessuno a votare e viene eletta gente che è espressione di un 20% degli aventi diritto vanno bene e referendum con percentuali bulgare invece no perché ci vuole tot votanti.

[ateo]

È giunta l’ora di cambiare la legge sul referendum: si raccolgano più firme ma si levi il quorum.
Non ho capito per quale motivo elezioni dove non ci va un cazzo di nessuno a votare e viene eletta gente che è espressione di un 20% degli aventi diritto vanno bene e referendum con percentuali bulgare invece no perché ci vuole tot votanti.

Ben detto !!!!!!..è un pelo che lo dio anch'io
Simoneeee !!! anche la mi figliola ha votato da Londra..la merda der su marito no,gli avevo suggerito di ruballi la scheda e di votà ar su posto,ma avrebbe rischiato..la merdaccia è nato a Londra da babbo garfagnino,quindi ha doppio passaporto come la mi figliola nata a LIVORNO
Un salutone

[Jobbe]

È giunta l’ora di cambiare la legge sul referendum: si raccolgano più firme ma si levi il quorum.
Non ho capito per quale motivo elezioni dove non ci va un cazzo di nessuno a votare e viene eletta gente che è espressione di un 20% degli aventi diritto vanno bene e referendum con percentuali bulgare invece no perché ci vuole tot votanti.

Giusta osservazione sul problema del quorum.
Proprio oggi, sul FAtto Quotidiano, c'è un articolo riguardo al quorum e la sempre maggiore difficoltà a raggiungerlo.

IL QUORUM A OSTACOLI DEI REFERENDUM

COME FORSE QUALCUNO sa domenica e lunedì si vota: no, non sul colpevole di Garlasco, come pure potrebbe sembrare, ma per 5 referendum.
Non ci occuperemo qui del merito dei quesiti, ma di un fatterello non irrilevante, ancorché poco sottolineato, rispetto all’istituto referendario in sé e alla sua capacità di essere uno strumento funzionante di democrazia diretta: la questione della crescita abnorme della platea elettorale che risiede all’estero, che fa registrare una strutturale bassa affluenza al voto e rende ancor più complicato arrivare al fatidico 50% più uno dei votanti. Per capirci, serve qualche numero. Nel 2011, negli ultimi referendum abrogativi validi (nucleare e acqua pubblica), gli elettori residenti in Italia erano 47,1 milioni, quelli all’estero 3,3 milioni, circa il 6,5% del totale. Nel 2022, ai referendum (falliti) sulla giustizia, gli elettori residenti nei confini erano un milione in meno (46,1), quelli all’estero quasi un milione e mezzo in più (4,7 milioni). In attesa che il Viminale pubblichi i dati ufficiali si può già dire che la prima parte della platea è diminuita, all’ingrosso sotto i 46 milioni, la seconda cresciuta, verosimilmente attorno ai 5 milioni, il 10% circa del totale. Basti dire che gli iscritti all’Aire, l’anagrafe dei residenti all’estero, sono passati dai 5,9 milioni del 2022 ai 6,5 milioni attuali (erano 4,1 milioni nel 2011, due milioni e mezzo nel 2001). Se alle Politiche l’effetto è sterilizzato dai collegi esteri e alle Amministrative dalla registrazione nei Comuni d’origine (che ha però l’effetto di abbassare l’affluenza), nei referendum le due platee sono una
sola e quella dei residenti all’estero tende a votare assai poco: dal 16 al 23% in quelli abrogativi. Applicando al 2011 le proporzioni odierne, per dire,
l’affluenza avrebbe perso un punto e mezzo (dal 54,8 al 53,3%). Non solo: a guardare i flussi annuali questo processo è ben lontano dall’essere
concluso e avrà, dunque, effetti ancora maggiori in futuro. Si può certo, legittimamente, puntare sul fallimento di un referendum, farlo lasciando in
vigore questa specie di quorum a ostacoli basato su numeri irreali significa invece puntare sul fallimento di ogni forma di democrazia diretta (che
poi pure quella indiretta non è che se la passi così bene...).
MARCO PALOMBI


Ora io penso che sarebbe più che giusto eliminare il quorum affinchè i partiti siano obbligati a proporre la scelta tra il si e il no.
Suggerire di andare al mare, non ritirare la scheda o disertare il voto sarebbe loro controproducente.

[smarcopontino73]

Ragazzi il quorum è previsto dall'art. 75 della costituzione, per cui per eliminarlo andrebbe modificata tale norma.
Considerato che la politica non vede di buon occhi questo istituto (che di fatto rischia di imporle delle scelte dal basso e vincolare anche il parlamento per il futuro) penso che non sarà mai modificato.
E' comunque sempre stato che chi è contrario, anzichè votare no, evita di andare a votare per sommare di fatto il no agli astenuti veri (chi non ha interesse).
Così è successo anche in molte delle ultime tornate referendarie (basta ricordare nel 2022 sui referendum sulla giustizia), per cui o la questione è sentita dalla maggioranza degli elettori (meglio degli aventi diritto al voto) o ritengo che l'unica utilità di raccogliere le firme per indire un referendum sia quella di avviare un dibattito politico, sociale e culturale sulla questione.
Per questo motivo, pur se son certo che il quorum non sarà raggiunto, andrò a votare, sperando che le tematiche del mondo del lavoro (tutto, subordinato, parasubordinato e piccole partite iva) torni al centro del dibattito e si inverta il trend degli ultimi anni ove la persona è stata messa sempre più in secondo piano di fronte al profitto, all'utile ed al risparmio di spesa.
Se permettete, però, la colpa è anche nostra, in quanto poi alla fine tutti si vuole cose che costano poco e si vuol comprare e fare tutto, senza rinunciare a qualcosa: si dovrebbe sapere che il primo elemento per abbassare i costi di un bene od un prodotto è l'essere umano, per cui una cosa che costa poco vuol dire che molto probabilmente sarà stata fatta da un lavoratore che guadagna ed è pagato poco.

[19=L=15]

A costo di essere impopolare aggiungo che secondo me oltre a tutto quello che dite sopra sul quotum, e son tendenzialmente daccordo, del referendum e' stato fatto spesso abbastanza un uso (intendo a volte anche da chi li ha proposti sapendo bene che non c'era soersnza e a volte formulando roba palesemente senza senso) tragicomico tipo anche, impopolare su impopolare, alcuni quesiti di questo giro (anzi uno)
Scopo spesso mi pare sia stato solo usare listituto del referendum per fare un po' di battage (che anche nei casi in cui e' il tema sensato come spesso e' stato,secondo me è'controproducente)... quante volte s'e sentito di roba post non quorum tipo "eh ma 5000000 o quello che e di persone, cioe il 20% degli aventi diritto, la pensano come noi"? Tutto bello (spesso) ma nei fatti tutto inutile
Questo non penso abbia aiutato cosi come non ha di sicuro aiutato il fatto che poi il risultato e' trattato alla cosi dai governanti di turno
Esempio nucleare: due no in 35 anni (o giu di li) ma mi oare stanno sempre li a gigioneggia' coi reattori imperterriti

Su temi vitali, e sopratutto posti bene spesso il quorum s'e' raggiunto (ultimo l'acqua e il nucleare bis che un se lo aspettava nessuno)

[Livorno1973]

C'e' stato un tempo, piu' di 30 anni fa, in cui c'era entusiasmo per i referendum e la sensazione (o meglio l'illusione) che potessero essere usati come un mezzo di democrazia diretta efficace. Quella stagione e' durata lo spazio di un mattino. Ho visto e votato (anche) referendum incentrati su cose talmente tecniche e specifiche che mi sono domandato "ma che votiamo a fare se non si capisce di cosa parla?"
Dopo 30 anni da allora (e dopo aver scollinato i 50), deposte le illusioni di quella stagione, penso ancora che i referendum siano importanti ma vadano usati bene, su temi importanti, piu' diretti e sentiti.
Per quanto mi riguarda, io ho gia' votato. Essendo in Inghilterra, il consolato ci ha fatto avere le schede da rimandare a loro indietro per posta. Ho provato anche a farci una lezione di educazione civica al mi' figliolo ("Guarda, queste sono le schede, si vota cosi', etc.), ma non e' stato un gran successo (fondamentalmente, gli importava una sega).
Speriamo di raggiungere il quorum, ma temo che non sara' possibile, e visto i temi di questi referendum (lavoro e cittadinanza) ci sarebbe da incazzarsi.

[Fabio]

22% di affluenza.
Non lo credevo possibile un risultato così basso. Che non si sarebbe raggiunto il quorum era scontato, ma speravo in almeno un 40% di affluenza.

[piazza]

Purtroppo era prevedibile.
Ormai la gente vive sui social, la vita normale è diventata un diversivo.

[Dattero]

La cosa divertente, dal mio punto di vista, è che fortunatamente il tasso di natalità di questo popolo di merda è talmente negativo che entro pochi decenni saremo naturalmente sostituiti dai figli di immigrati, e quindi la RAZZA ITALICA sarà definitivamente scomparsa dalle carte liberando il mondo da un cancro feroce.
A quel punto, dato che ricevere la cittadinanza sarà comunque un rompicapo, l'Italia rimarrà soltanto un nome tra i tanti nei libri di storia ed il mondo sarà un posto migliore. Ah bene de.